MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095860987 · doi:10.1063/12.0001015

Synthesis and mechanical characterization of polyurethane reinforced with halloysite nanotubes

2020· article· en· W3095860987 sur OpenAlexaff
Rafaela Aguiar, Anton Lebar, Andrew Oddy, Ronald E. Miller, Oren E. Petel

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueClay minerals and soil interactions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHalloysiteMaterials scienceNanocompositePolyurethaneComposite materialUltimate tensile strengthPolymerPolymer nanocompositePolypropyleneElastomer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polymer composites containing nano-additive reinforcements have attracted much attention in recent years, enabling tunable properties that benefit certain material applications. In the present work, polyurethane-based nanocomposites were prepared with natural halloysite nanotubes, a clay mineral with the empirical formula Al2Si2O5(OH)4. Mechanical properties of the polymer nanocomposite system are investigated under quasi-static loading and high-strain-rate conditions. Under static loading, the nanocomposite presents an elastomeric behaviour, while under dynamic loading, a glassy-like response. Given that halloysite nanotubes can be uniformly dispersed at the polyurethane matrix, the interference of the nanotubes on polyurethane's fracture behaviour is investigated. Halloysite was incorporated into polypropylene glycol, tolylene 2,4-diisocyanate based polyurethane, with 4,4'-methylenebis(2-chloroaniline) as a curative. The reinforcement of the polymer is seen through comparisons of the ultimate tensile strength, strain to failure and spall strength between the pristine and nanocomposite polymer. Samples recovered from spall testing are examined via SEM to explore the fracture mechanism and halloysite dispersion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetClay minerals and soil interactionsTravaux en français237 207