MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095869887 · doi:10.14748/vmf.v7i0.6746

Complementary Treatment Methods Used by GPs in Bulgaria

2018· article· en· W3095869887 sur OpenAlexaboutno aff
Nilgun Aptaraman, Y. Staykova-Pirovska

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomeopathyAlternative medicineMedicineTraditional medicineFamily medicineAcupressureAcupuncture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : The complementary methods of treatment are known under different denominations in different countries, such as holistic, nontraditional, integrative, alternative, and in Bulgaria they are legalized as unconventional methods of beneficial influence. This report is part of a study that lies in the foundation of a dissertation thesis entitled Alternative/Complementary Medicine in General Practice. General practitioners from different cities in the country are included. From the review of the scientific literature for other countries we found numerous studies of complementary methods in general practice, but for Bulgaria this study is the first of its kind. Aim : The aim of this article is to analyze and evaluate the use of various alternative/complementary methods of treatment by GPs in the general medical practice. Material and Methods : The study includes 171 general practitioners. An anonymous questionnaire was administered, consisting of 31 questions and examining 24 complementary methods of treatment. Descriptive analysis, nonparametric analysis – chi square test with a level of significance p˂0.05, was used in the statistical processing. Results : The best known complementary methods among GPs are diet, according to 61.8% of GPs, homeopathy - 55.9%, phytotherapy - 50.6%, gymnastics - 43.5%, acupuncture - 39.4%, cupping therapy – 34.7%, hunger therapy - 31.8%, yoga - 31.2%, acupressure - 30.0%, and 5.9% of GPs report not to be familiar with any of the methods listed in the questionnaire. The leading complementary therapies practiced by GPs are the same, but the share of physicians who actually use such methods is significantly lower: diet - 49.7%, homeopathy - 42.7%, phytotherapy - 39.8%, gymnastics - 31.6%, hunger therapy – 17.5%, acupuncture - 15.2%, acupressure - 11.1%, yoga - 10.5%, while 17% of GPs do not use any of the complementary methods outlined above. There is a statistically significant relationship between sex and diet - it is used more often by men (p = 0.018), while gymnastics is mainly used by young doctors, 18-29 years, and then by those aged 45-64 years and over 65 years (p = 0.02). Conclusion: GPs in Bulgaria most often recommend diet, homeopathy, herbal therapy, gymnastics, and hunger therapy, unlike other countries such as America, Australia, England and Canada, where the most commonly used therapies are acupuncture, chiropractic, relaxation, hypnosis, and yoga, while in Brazil, Russia and the countries of Europe homeopathy, herbal therapy, balneotherapy, apitherapy, aromatherapy, and acupuncture are used most often.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207