MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095896639 · doi:10.1145/3385959.3418458

Exploring the Need and Design for Situated Video Analytics

2020· article· en· W3095896639 sur OpenAlexaff
Fouad Shoie Alallah, Yumiko Sakamoto, Pourang Irani

Notice bibliographique

RevueSymposium on Spatial User Interaction · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedComputer scienceSession (web analytics)AnalyticsVisual analyticsHuman–computer interactionSituated learningProcess (computing)MultimediaVisualizationData scienceArtificial intelligenceWorld Wide WebPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual video analytics research, stemming from data captured by surveillance cameras, have mainly focused on traditional computing paradigms, despite emerging platforms including mobile devices. We investigate the potential for situated video analytics, which involves the inspection of video data in the actual environment where the video was captured [14]. Our ultimate goal is to explore the means to visually explore video data effectively, in situated contexts. We first investigate the performance of visual analytic tasks in situated vs. non-situated settings. We find that participants largely benefit from environmental cues for many analytic tasks. We then pose the question of how best to represent situated video data. To answer this, in a design session we explore end-users’ views on how to capture such data. Through the process of sketching, participants leveraged being situated, and explored how being in-situ influenced the participants’ integration of their designs. Based on these two elements, our paper proposes the need to develop novel spatial analytic user interfaces to support situated video analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposium on Spatial User InteractionMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207