MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095900011 · doi:10.14730/aaps.2020.02194

Sickle-shaped transposition flap oriented along relaxed skin tension lines for lower eyelid reconstruction

2020· article· en· W3095900011 sur OpenAlexaboutno aff
Tae Hyeon Lee, Hyun Joon Seo, Seong Oh Park

Notice bibliographique

RevueArchives of Aesthetic Plastic Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Facial Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEctropionEyelidSurgeryTransposition (logic)Patient satisfactionRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundThe reconstruction of defects in the lower eyelid region is prone to complications such as ectropion and epiphora.This area is also aesthetically important; therefore, operations should be carried out with caution.We introduce a simple and easy surgical approach for the repair of small to moderate-sized lower eyelid defects.Methods A retrospective chart review was performed for all patients who underwent lower eyelid defect reconstruction using a sickle-shaped transposition flap in 2018 or 2019.Photographs were taken at each visit, and the Vancouver Scar Scale was used to evaluate residual marks every 3 months for 1 year.Patients reported their subjective satisfaction levels on a visual analogue scale that ranged from 0 to 10. Results A total of nine patients were included.No flap necrosis, ectropion, epiphora, or other complications were observed.Among the eight patients with skin cancer, no recurrence was noted during the follow-up period.The mean Vancouver Scar Scale scores were 5.50±0.99 at 3 months postoperatively, 4.61±0.85at 6 months postoperatively, 3.05±0.80at 9 months postoperatively, and 1.11±0.58at 12 months postoperatively.The mean overall patient satisfaction rating was 9.11±0.78(as rated on the visual analogue scale). ConclusionsIn the reconstruction of lower eyelid defects, the sickle-shaped transposition flap could be a simple, fast, and aesthetically favorable surgical option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Aesthetic Plastic SurgeryMême sujetReconstructive Facial Surgery TechniquesTravaux en français237 207