MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095919966 · doi:10.3390/membranes10110314

Revealing Plasma Membrane Nano-Domains with Diffusion Analysis Methods

2020· review· en· W3095919966 sur OpenAlexaff
Jakob Lavrsen Kure, Camilla Andersen, Kim I. Mortensen, Paul W. Wiseman, Eva C. Arnspang

Notice bibliographique

RevueMembranes · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLipid Membrane Structure and Behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNovo Nordisk FondenNovo NordiskVillum Fonden
Mots-clésFluorescence correlation spectroscopyFluorescence recovery after photobleachingContext (archaeology)MembraneLipid raftDiffusionNano-ChemistryBiological systemBiophysicsNanotechnologyMaterials scienceFluorescencePhysicsBiologyOpticsBiochemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nano-domains are sub-light-diffraction-sized heterogeneous areas in the plasma membrane of cells, which are involved in cell signalling and membrane trafficking. Throughout the last thirty years, these nano-domains have been researched extensively and have been the subject of multiple theories and models: the lipid raft theory, the fence model, and the protein oligomerization theory. Strong evidence exists for all of these, and consequently they were combined into a hierarchal model. Measurements of protein and lipid diffusion coefficients and patterns have been instrumental in plasma membrane research and by extension in nano-domain research. This has led to the development of multiple methodologies that can measure diffusion and confinement parameters including single particle tracking, fluorescence correlation spectroscopy, image correlation spectroscopy and fluorescence recovery after photobleaching. Here we review the performance and strengths of these methods in the context of their use in identification and characterization of plasma membrane nano-domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMembranesMême sujetLipid Membrane Structure and BehaviorTravaux en français237 207