MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095929921 · doi:10.1016/j.arthro.2020.10.037

Platelet‐Rich Plasma in Patients With Partial‐Thickness Rotator Cuff Tears or Tendinopathy Leads to Significantly Improved Short‐Term Pain Relief and Function Compared With Corticosteroid Injection: A Double‐Blind Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3095929921 sur OpenAlexaffabout
Cory A. Kwong, Jarret M. Woodmass, Eva M. Gusnowski, Aaron J. Bois, Justin LeBlanc, Kristie D. More, Ian K.Y. Lo

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPan Am ClinicAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesArthrex
Mots-clésMedicineRotator cuffRandomized controlled trialVisual analogue scaleTearsPlatelet-rich plasmaRandomizationTendinopathySurgeryElbowMagnetic resonance imagingCorticosteroidRotator cuff injuryMethylprednisolone acetateTendonInternal medicinePlateletRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To perform a randomized controlled trial comparing platelet-rich plasma (PRP) with standard corticosteroid (CS) injection in providing pain relief and improved function in patients with rotator cuff tendinopathy and partial-thickness rotator cuff tears (PTRCTs). METHODS: This double-blind randomized controlled trial enrolled patients with ultrasound-proven or magnetic resonance imaging-proven PTRCTs who received either an ultrasound-guided PRP or CS injection. Patients completed patient-reported outcome assessments at baseline and at 6 weeks, 3 months, and 12 months after injection. The primary outcome was improvement in the visual analog scale (VAS) score for pain. Secondary outcomes included changes in American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) and Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC) scores. Treatment failure was defined as subsequent injection, consent to undergo surgery, or operative intervention. RESULTS: We followed up 99 patients (47 in the PRP group and 52 in the CS group) until 12 months after injection. There were no differences in baseline patient demographic characteristics including age, sex, or duration of symptoms. Despite randomization, patients in the PRP group had worse baseline VAS (46.0 vs 34.7, P = .01), ASES (53.9 vs 61.8, P = .02), and WORC (42.2 vs 49.5, P = .03) scores. At 3 months after injection, the PRP group had superior improvement in VAS (-13.6 vs 0.4, P = .03), ASES (13.0 vs 2.9, P = .02), and WORC (16.8 vs 5.8, P = .03) scores. There were no differences in patient-reported outcomes at 6 weeks or 12 months. There was no difference in the rate of failure (P = .31) or conversion to surgery (P = .83) between groups. CONCLUSIONS: Patients with PTRCTs or tendinopathy experienced clinical improvement in pain and patient-reported outcome scores after both ultrasound-guided CS and PRP injections. Patients who received PRP obtained superior improvement in pain and function at short-term follow-up (3 months). There was no sustained benefit of PRP over CS at longer-term follow-up (12 months). LEVEL OF EVIDENCE: Level I, randomized controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207