MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095930558 · doi:10.1017/exp.2020.42.pr2

Review 2: Practicality of Tricone Bit Wear Condition Assessment

2020· peer-review· en· W3095930558 sur OpenAlexafffundabout
Rahman Torabi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesArcelorMittalNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésBit (key)DrillingReliability engineeringComputer scienceCatastrophic failureEngineeringMechanical engineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A practical bit condition monitoring system is a necessary component of autonomous drilling. Tricone bits are widely used in blasthole drilling in mining. Bits experience a variety of wear mechanisms during the operation and rolling element failure is the dominant catastrophic failure mode of tricone bits. Bit lifetime and performance significantly vary based on the working condition and the critical components of the bit i.e. rolling elements, are invisible to the direct condition monitoring systems. At McGill University, extensive research work is conducted to develop an indirect bit condition monitoring and failure prediction approach relying on the vibration signals and the technology is currently patent pending. This article presents real-world experimental evidence to show the unreliability of conservative bit changing strategy based on the bit operation life or drop in the rate of penetration (ROP) and ineffectiveness of direct wear monitoring techniques to cover the dominant failure mode.ObjectiveTo demonstrate the unreliability of tricone bit replacement relying on bit operation life or ROP measurement and ineffectiveness of vision-based monitoring techniques for autonomous drilling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1360,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTextile materials and evaluationsTravaux en français237 207