MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095935168 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0002876

Behavior and Modeling of Glulam Beams with Bolted Connections Subjected to Shock Tube–Simulated Blast Loads

2020· article· en· W3095935168 sur OpenAlexaffabout
Christian Viau, Ghasan Doudak

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensUniversity of OttawaRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringBrittlenessFailure mode and effects analysisDissipationDuctility (Earth science)EngineeringBendingMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experimental program investigating the behavior of glued laminated timber (glulam) assemblies with various bolted connections subjected to simulated blast loading was undertaken. A total of 14 full-scale tests on 137×267-mm glulam members with idealized and realistic boundary conditions were carried out using a shock tube apparatus capable of simulating the effects of far-field blast explosions. Full-scale glulam specimens with bolted connections designed to yield in bolt bending performed better than those that were overdesigned. Proper detailing of the bolt group geometry was found to be sufficient to achieve the desired failure sequence. Reinforcement with self-tapping screws changed the failure mode from that of splitting to a combination of bolt yielding and wood crushing and provided additional ductility in the assembly. A two-degree-of-freedom blast analysis was found to adequately capture the system response with reasonable accuracy. An investigation of the current Canadian blast design provisions showed that the design approach does not allow for energy dissipation in the assembly. An approach is proposed that requires more stringent provisions for the design of brittle failure modes in connections and ensures that ultimate failure will occur in load-bearing timber elements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Response to Dynamic LoadsTravaux en français237 207