MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095943907 · doi:10.1111/1748-8583.12323

Bridge employment: Understanding the expectations and experiences of bridge employees

2020· article· en· W3095943907 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Management Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)WorkforcePreferenceWork (physics)Exploratory researchPsychologyEmotional laborHuman resourcesBusinessSocial psychologyPublic relationsMarketingSociologyEngineeringManagementPolitical scienceEconomicsEconomic growthSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While there is a growing tendency among present day retirees to engage in bridge jobs before their final exit from the labour force, limited academic attention is directed towards understanding the expectations and experiences of bridge employees. To address this gap in the literature, we conducted 26 semi‐structured interviews with bridge employees. After collecting and analysing the data, we found the lens of socio‐emotional selectivity theory helpful in better understanding the experiences and expectations of bridge employees. Bridge employees generally expressed preference for intrinsic rather than extrinsic rewards. In addition, bridge employees tended to favour part‐time work. However, even though bridge employees were satisfied with their work, benefits, and social interactions, some of them faced social disapproval for re‐entering workforce. To our knowledge, this paper is among the first exploratory qualitative studies in the human resource management field to investigate the expectations and experiences of bridge employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle