Research on humanistic-experiential psychotherapies : updated review
Notice bibliographique
Résumé
We review recent research on humanistic-experiential psychotherapies (HEPs), which include person-centered therapy (PCT), emotion-focused therapy (EFT), gestalt, and psychodrama approaches, along with generic relationship control conditions characterized as supportive or nondirective. A key part of this review is a meta-analysis of 91 studies of the effectiveness/efficacy of HEPs, published between 2009 and 2018, which produced the following results: (1) HEPs were associated with large pre-post client change (d = .86). (2) In controlled studies, clients in HEPs generally showed large gains relative to clients who received no therapy (.88). (3) In comparative outcome studies, HEPs in general were statistically and clinically equivalent in effectiveness to other therapies (-.08). (4) Overall, CBT appeared to have an equivocal advantage over HEPs (-.26). However, these studies were overwhelmingly delivered by CBT researchers in largely non-bona fide versions of HEPs as comparison conditions. Overall, the strongest results were found for EFT, followed by PCT; generic supportive-nondirective approaches were least effective, especially when compared to CBT. HEPs appeared to be most effective with relationship/interpersonal difficulties, self-damaging activities, coping with chronic medical conditions, and psychosis. Findings were more mixed for depression and anxiety. In addition, we offer an updated meta-synthesis of the qualitative outcomes of these therapies, which fell into three main categories: appreciating experiences of self; appreciating experience of self in relationship to others; and changed view of self/others. We also provide narrative reviews of recent qualitative research on helpful and unhelpful factors in HEPs, along with quantitative process-outcome research on HEPs including process-outcome research and work on mediating processes. In an integrative summary we identify a core set of interwoven client change processes involving emotional expression, deepening and transformation, the emergence of new client narratives, and the assimilation of problematic experiences. We conclude with a set of recommendations for research, practice and mental health guideline development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».