More people, more trees: A reversal of deforestation trends in Southern Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite global commitments to forest restoration, evidence of the pathways through which restoration creates social and ecological benefits remains limited. The objective of this paper is to provide empirical evidence to generate insights on the relationship between forest cover change and key provisioning ecosystem services and reforestation pathways. In Southern Ethiopia, three zones along a gradient of decreasing land cover complexity and tree cover were examined. The land cover change was assessed using satellite remote sensing and complemented ground‐based tree inventory. Perceptions of land cover and ecosystem services change and farmer responses were evaluated through three Participatory Rural Appraisals and eight Focus Group Discussions. Since the 1970s, a landscape shift from a forest‐grassland to a cropland mosaic was associated with increased food production, improved food security, and higher incomes. However, this shift also coincided with reductions in livestock, construction materials, fuelwood and water availability, prompting reforestation efforts designed to recover some of these lost ecosystem services. In particular, some households established Eucalyptus woodlots and encouraged natural regeneration. Natural trees, Eucalyptus woodlots, Ensete plantations (a type of plantain), and grasslands were positively associated with homestead proximity; thus, homestead establishment resulting from population increase in this predominately agricultural landscape appeared to foster a viable forest restoration pathway—that is, 'more people, more trees'. This is a reforestation pathway not previously described in the literature. A return to a more diverse agricultural landscape mosaic provided more secure and diversified income sources along with better provisioning of construction materials, fuelwood, and higher livestock numbers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».