MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095982846 · doi:10.1155/2020/8820680

Assessing Urban Road Network Capacity considering Parking Supply and Parking Pricing

2020· article· en· W3095982846 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaowei Jiang, Muqing Du, Liu Haisheng

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Parking Systems Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesJiangsu UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBilevel optimizationTransport engineeringMaximizationTrip distributionComputer scienceTraffic congestionProgramming paradigmMathematical optimizationOptimization problemEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To enhance the assessment of the network capacity for a given urban road system, the effects of the parking management strategies at destination areas are supposed to be considered in the network capacity assessment model. This study provides an extended road network capacity model which takes into consideration both the parking supply and parking pricing at each traffic zone. The network capacity model is formulated as a bilevel programming problem, with the maximization of total trip generation in the upper level and the combined trip distribution and traffic assignment (CTDTA) problem in the lower level. To reasonably characterize the impacts of the parking pricing and parking delay due to the congestion effect, two classes of travel demand are involved in the CTDTA model. An efficient and practical algorithm is provided for the solution of the bilevel network capacity model. Numerical experiments show the advantages of the proposed model and also demonstrate the effect of the parking supply and parking pricing on the assessment results of the road network capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetSmart Parking Systems ResearchTravaux en français237 207