MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095983050 · doi:10.1145/3417990.3418742

Towards a better understanding of interactions with a domain modeling assistant

2020· article· en· W3095983050 sur OpenAlexaff
Younes Boubekeur, Gunter Mussbacher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetamodelingComputer scienceDomain (mathematical analysis)Model-driven architectureClass (philosophy)Focus (optics)Software engineeringClass diagramHuman–computer interactionUnified Modeling LanguageSoftwareArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The enrolment of software engineering students has increased rapidly in the past few years following industry demand. At the same time, model-driven engineering (MDE) continues to become relevant to more domains like embedded systems and machine learning. It is therefore important to teach students MDE skills in an effective manner to prepare them for future careers in academia and industry. The use of interactive online tools can help instructors deliver course material to more students in a more efficient manner, allowing them to offload repetitive or tedious tasks to these systems and focus on other teaching activities that cannot be easily automated. Interactive online tools can provide students with a more engaging learning experience than static resources like books or written exercises. Domain modeling with class diagrams is a fundamental modeling activity in MDE. While there exist multiple modeling tools that allow students to build a domain model, none of them offer an interactive learning experience. In this paper, we explore the interactions between a student modeler and an interactive domain modeling assistant with the aim of better understanding the required interaction. We illustrate desired interactions with three examples and then formalize them in a metamodel. Based on the metamodel, we explain how to form a corpus of learning material that supports the assistant interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetModel-Driven Software Engineering TechniquesTravaux en français237 207