Bacterial isolates of indolent ulcers in 43 dogs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether bacteria are isolated from canine indolent ulcers and evaluate their influence on clinical outcomes. METHODS: Swabs for anaerobic and aerobic culture were collected from indolent ulcers of 43 client-owned dogs presenting to the University of Saskatchewan Veterinary Medical Centre. Outcomes were compared between ulcers with bacterial isolates and those without. Medical therapy was reviewed. RESULTS: Bacteria were isolated in 8/43 ulcers: Three cultured two isolates and five cultured single isolates. Staphylococcus was the most common genus isolated and was present in six ulcers: Species included unspecified [2], pseudintermedius [2], schleiferi [1], and hominis [1]. Streptococcus was the second most common isolate present in two ulcers: Species included canis and agalactiae. Tobramycin was the most common antibiotic used in ulcers with bacterial isolates prior to referral (n = 3). One case did not have conclusive follow-up data from the referring veterinarian and was therefore excluded from further analysis. All seven culture-positive ulcers were recorded as healed without complication: six healing after one procedure and one healing after two procedures. Thirty-five ulcers were culture-negative. There was no difference in outcome between indolent ulcers with bacterial isolates and those with negative cultures (P = .7475). CONCLUSIONS: Bacteria were isolated from 19% of indolent ulcers, and Staphylococcus was the most common isolate. Bacterial isolation did not influence outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle