Extrusion of Intracoelomic Radiotransmitters by Hawaiian Ducks
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Surgical implantation of transmitters into the coelomic cavity is a common attachment technique for ducks and geese. Although retention rates are assumed to be high, most studies utilizing this attachment method involve tracking in a system where low rates of recapture, resight, or recovery limit the ability of researchers to assess tag loss. We describe the extrusion and loss of coelomic radiotransmitters with percutaneous antennas from adult Hawaiian ducks ( Anas wyvilliana ; n = 117) monitored throughout the entire annual cycle on Kaua‘i, Hawai‘i, USA during December 2012–December 2014. Transmitter retention through 6 months following implantation was high (98 ± 2%). However, the probability of transmitter loss increased substantially afterward, and birds had a 30 ± 5% cumulative probability of losing implants within 1 year. Probability of transmitter loss did not vary between sexes or with body mass. The recapture rate of birds known to have lost tags (0.13 ± 0.08 [SE]) did not differ from birds with known fates (i.e., survived or died) that retained transmitters (0.12 ± 0.06; P = 0.72), suggesting transmitter extrusion did not influence short‐term survival (i.e., <1 yr). Examinations of recaptured and resighted birds indicated transmitters were extruded through the exit site of the percutaneous antenna and through the body wall in the ventromedial coelomic region. For studies spanning >6 months, researchers should be aware of the possibility for transmitter loss and integrate, where possible, methods to assess retention. © 2020 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».