MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096000766 · doi:10.1109/access.2020.3034136

Multi-Access Edge Computing: A Survey

2020· article· en· W3096000766 sur OpenAlexafffund
Abderrahime Filali, Amine Abouaomar, Soumaya Cherkaoui, Abdellatif Kobbane, Mohsen Guizani

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceCloud computingQuality of serviceEdge computingComputer networkSlicingLeverage (statistics)Distributed computingArchitectureMobile edge computingEdge deviceRadio access networkBandwidth (computing)Latency (audio)Operating systemBase stationTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-access Edge Computing (MEC) is a key solution that enables operators to open their networks to new services and IT ecosystems to leverage edge-cloud benefits in their networks and systems. Located in close proximity from the end users and connected devices, MEC provides extremely low latency and high bandwidth while always enabling applications to leverage cloud capabilities as necessary. In this article, we illustrate the integration of MEC into a current mobile networks' architecture as well as the transition mechanisms to migrate into a standard 5G network architecture. We also discuss SDN, NFV, SFC and network slicing as MEC enablers. Then, we provide a state-of-the-art study on the different approaches that optimize the MEC resources and its QoS parameters. In this regard, we classify these approaches based on the optimized resources and QoS parameters (i.e., processing, storage, memory, bandwidth, energy and latency). Finally, we propose an architectural framework for a MEC-NFV environment based on the standard SDN architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations210
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207