MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096024120 · doi:10.1002/ece3.6927

Disjunction between canola distribution and the genetic structure of its recently described pest, the canola flower midge (<i>Contarinia brassicola</i>)

2020· article· en· W3096024120 sur OpenAlexaff
Erin O. Campbell, Julian R. Dupuis, Jennifer Holowachuk, Shane Hladun, Meghan A. Vankosky, Boyd A. Mori

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaAlberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCanolaPEST analysisPopulationMidgePopulation genomicsEvolutionary biologyEcologyGenomicsGenomeGeneticsBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Population genomics is a useful tool to support integrated pest management as it can elucidate population dynamics, demography, and histories of invasion. Here, we use a restriction site‐associated DNA sequencing approach combined with whole‐genome amplification (WGA) to assess genomic population structure of a newly described pest of canola, the diminutive canola flower midge, Contarinia brassicola. Clustering analyses recovered little geographic structure across the main canola production region but differentiated several geographically disparate populations at edges of the agricultural zone. Given a lack of alternative hypotheses for this pattern, we suggest these data support alternative hosts for this species and thus our canola‐centric view of this midge as a pest has limited our understanding of its biology. These results speak to the need for increased surveying efforts across multiple habitats and other potential hosts within Brassicaceae to improve both our ecological and evolutionary knowledge of this species and contribute to effective management strategies. We additionally found that use of WGA prior to library preparation was an effective method for increasing DNA quantity of these small insects prior to restriction site‐associated DNA sequencing and had no discernible impact on genotyping consistency for population genetic analysis; WGA is therefore likely to be tractable for other similar studies that seek to randomly sample markers across the genome in small organisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207