The impact of enzymatic hydrolysis using three enzymes on the nutritional properties of a chickpea protein isolate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and objectives Enzymatic hydrolysis has shown potential for improving the functional properties of pulse protein products; however, this process may also result in modified nutritional properties. Several studies concerning this topic have already been performed; however, in many cases these studies focus either on a single enzyme, or a single level of hydrolytic treatment. The goal of this study was instead to analyze a chickpea protein isolate (CPI) hydrolyzed under a variety of conditions, in an attempt to better understand any emergent relationships present. To achieve this, three different proteases (trypsin, pepsin, and papain), and three levels of hydrolysis (DH 5%, 10%, and 15%), that is, nine enzymatically treated CPI preparations, were used to generate protein hydrolysates. They are then tested for levels of four selected bioactive compounds (trypsin and chymotrypsin inhibitory activity, total phenolics, and tannins), as well as limiting amino acid score (LAS), in vitro protein digestibility (IV‐PD), and in vitro protein digestibility‐corrected amino acid scores (IV‐PDCAAS). Findings Increasing degree of pepsin and papain hydrolysis led to progressive decreases in trypsin inhibitory activity. Hydrolysis with all enzymes led to decreases in chymotrypsin inhibitory activity. Total phenolic contents exhibited little change following hydrolysis. Tannins could not be detected in any of the protein isolates. IV‐PD did not change following hydrolysis. Tryptophan was the most limiting amino acid in the untreated isolate, following hydrolysis cysteine + methionine also became increasingly limited. IV‐PDCAAS scores generally declined following enzymatic treatments. Conclusions Hydrolysis of <5% DH resulted in minimal negative effects to the protein quality of a CPI. CPI products hydrolyzed to more than 5% DH should be fortified with sulfur containing amino acids for optimal protein nutrition. Significance and novelty A total of nine distinct enzyme treatments were compared with respect to the nutritional properties of a chickpea protein material, showing low hydrolysis can improve the nutritional properties of CPI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».