Exploring the Survivorship Experiences and Preferences for Survivorship Care Following Testicular Cancer: A Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Men with testicular cancer are an understudied subgroup of survivors due to a lack of engagement in supportive care research and usual care despite reporting unmet support care needs. The present study aimed to explore the survivorship experience of men with testicular cancer, as well as survivors’ attitudes toward, and preferences for, sport-based supportive care programming. Methods: Using a concurrent mixed methods approach, semistructured interviews with a convenient sample of testicular cancer survivors (n = 11) were conducted, along with a cross-sectional survey (n = 135) completed during routine oncology visits. Results: Inductive thematic analysis of qualitative data resulted in three core themes labeled “the developmental disruption," “the connectedness conflict," and “the way back to normal." Based on the descriptive analysis of survey data and qualitative feedback, testicular cancer survivors indicated preferences for sport-based supportive care programming that is offered outside of the hospital, in the evening, include a strength training component, and embedded psychoeducation throughout addressing common survivorship concerns related to physical health (eg, fertility and fatigue), managing emotions (eg, anxiety and low mood), and getting back on track. Conclusions: Findings from this study provide a foundation for the development of a gender-sensitized supportive care program tailored to the survivorship profile of men with testicular cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».