Amber, red and blue LEDs modulate phenolic contents and antioxidant activities in eight Cruciferous microgreens
Notice bibliographique
Résumé
LEDs are applied in controlled environments to produce high-quality microgreens of various nutritional benefit. We investigate different ratios of amber, blue and red LEDs on the synthesis of antioxidant phytochemicals in 8 species of the Brassica genus of microgreens. Microgreens were grown under 8 different LED ratios using combined amber, blue and red ranging from 4.73–58.94%, 20.52–58.94% and 74.36–0.57%, respectively. Results indicated that the effect of the combined lighting on antioxidant activity, total phenolic contents (TPC) accumulation, or its sub-groups total flavonoid contents (TFC) and total anthocyanin contents (TAC), were species-dependent. With increasing amber and blue and concurrently decreasing red lighting, overall positive correlations were observed for TPC, TFC and antioxidant activities (DPPH and FRAP), and overall negative correlations for TAC and ORAC (p < 0.05). Current findings suggest the microgreens can be clustered into 3 groups based on phytochemical contents and sensitivity to the lighting: (i) high blue and amber dose-dependence producing high total phenolics and flavonoids content and DPPH antioxidant activity in radish, red Rambo microgreens; (ii) moderate to high sensitivity to overall lighting but no clear dose-dependence to the light in mustards Barbarossa and red kingdom; and (iii) mizunas, pac choi and other microgreens with various responses to lighting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».