Cognitive and physical impact of cognitive-motor dual-task training in cognitively impaired older adults: An overview
Notice bibliographique
Résumé
Ageing is associated with cognitive decline, ranging from normal to mild cognitive impairment or dementia. This leads to physical and cognitive impairments, which are risk factors for loss of autonomy. Therefore, cognitive and physical training are important for cognitively impaired older adults. The combination of both may represent an efficiency advantage. This overview aims to summarize the effectiveness of cognitive-motor dual-task (CMDT) interventions on cognitive, physical and dual-task functions in cognitively impaired older adults, as well as the safety, adherence, and retention of benefits of these interventions. We searched for systematic reviews or meta-analyses assessing the effects of CMDT interventions on cognitive or physical functions in older adults with mild cognitive impairment or dementia through eight databases (CDSR (Cochrane), MEDLINE, Scopus, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, ProQuest and SportDiscus). Two reviewers independently performed the selection, data extraction and risk of bias evaluation. Nine reviews were included in this overview. CMDT interventions were found to be more effective than active control groups on cognitive and physical functions in older adults with cognitive impairment, irrespective of intervention dose and modalities; no information on dual-task functions was available. Retention of benefits, adherence, need for supervision and safety are still unclear. These results should be interpreted with caution, considering the low average methodological quality of included reviews. Future intervention research should follow more rigorous methodological standards and focus on other forms of CMDT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».