Prevalence of Thrombophilia in Transient Ischemic Attack and Ischemic Stroke Patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Screening for inherited thrombophilia has been recommended in patients with cryptogenic ischemic strokes and anticoagulant therapy is frequently indicated based on these results. However, current evidence suggests that thrombophilia screening is over utilized in stroke patients and may provide more risks than benefits. Patients and Methods.We conducted a retrospective cohort study in patients with transient ischemic attack (TIA) or ischemic stroke who had a thrombophilia screen and determined the proportions of each thrombophilia trait, and the proportion of high risk thrombophilia in this population. Pre-specified subgroup analyses were conducted for patients with ischemic stroke and transient ischemic attacks, and for patients with patent foramen ovale. Results.We included 412 patients (152 male and 260 female). The prevalence of thrombophilia was 7.52% (95% CI 5.35-10.48). The proportion of major thrombophilia was 2.18 (95% CI=1.15 - 4.09). The proportion of thrombophilia traits in ischemic stroke patients was lower 4.92% (95% CI 2.61 - 9.08) than that in patients with transient ischemic attacks 9.57% (95% CI = 6.41 - 14.06); Only 2 individuals had both a positive thrombophilia screen and a patent foramen ovale. Discussion. In this study the prevalence of thrombophilia traits in patients with ischemic stroke or transient ischemic attack was low, including high risk thrombophilic traits. Further studies are needed to determine if thrombophilia screening exposes these patients to additional risks without any benefits. Disclosures Sposato: Western University:Other: Kathleen and Dr. Henry Barnett Chair in Stroke Research;Boehringer Ingelheim:Honoraria, Research Funding;Pfizer:Honoraria, Research Funding;Gore:Honoraria, Research Funding;Bayer:Honoraria, Research Funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».