From adverse childhood experiences to wellbeing: Portfolios of resilience
Notice bibliographique
Résumé
Resilience has always been present across human history, as we have contended with the wide array of adversities. Resilience research has gained significantly increasing momentum as a core principle of the trauma-informed approach to service. Resilience research supports not only targeting psychopathology symptom reduction, but also recognizing a portfolio of resilience components to harness in youth interventions. The present discussion considers the innovative research work of Hamby and colleagues (2020) in terms of their portfolio of resilience model and current evidence for a dual-factor model of social support (social support seeking and social support receiving). Social support is a frequent intervention component, particularly in developing help-seeking skills, within youth programming. Their findings support this factorial approach that considers the giving-receiving experience, and how the four categories of Interconnected, Rebuffed, Tended, and Isolated may relate to differing resilience profiles. This research raises important questions for future work in terms of the fit between seeking and receiving that places the youth centrally in this consideration. Youths’ journey from trauma to resilience in a way that validates their portfolio of resilience assets, strengths, and potential is central to a trauma-informed approach to youth well-being, as well as how we negotiate youth rights with our developmental, clinical and health responsibilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».