Patient-reported Outcome Measures in Pediatric Non-Malignant Hematology: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Patient-reported outcome measures (PROMs) are questionnaires completed by patients or caregivers without influence by health care professionals. As such, PROMs show subjective health experiences, enhance the clinical information available to providers, and inform clinical action. The objective of this systematic review is to identify and list which validated PROMs have been used to monitor health-related quality of life in pediatric patients with nonmalignant hematology (hemophilia, immune thrombocytopenia, sickle cell disease, and thalassemia). Databases (MEDLINE, Embase, HaPI, CINAHL, and PsycTESTS) were searched to identify publications that validated or used PROMs as an outcome measure in the 4 disease groups. Overall, 209 articles met the inclusion criteria, identifying 113 PROMs. Of the 113 identified PROMs, 95 are generic and can be used in multiple disease groups. The Pediatric Quality of Life Generic Core Scales was the most frequently used generic PROM (68 studies). The 18 remaining PROMs were disease specific. The results of this review, together with the COSMIN tool for selecting outcome measures, will allow clinicians to evaluate the PROMs that are best suited to their patient population. In addition, the focus groups are currently being conducted with patients, parents, and clinicians to determine the optimal use of PROMs in the clinical environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».