MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096170058 · doi:10.5430/ijhe.v9n8p7

Communication in Training Future EFL Teachers: Simulation and Roleplay in the English Classroom

2020· article· en· W3096170058 sur OpenAlexvenueno aff
Karina Amirkhanova, Natalia Bobyreva

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage, Communication, and Linguistic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésCompetence (human resources)PsychologyForeign languageEnglish as a foreign languageCommunication skillsMathematics educationProcess (computing)Computer sciencePedagogyMedical educationMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issue under investigation is topical and significant. Being a communicative language acquisition method, simulation and roleplays develop future teachers' language competencies and pedagogical competence, playing a unique role in forming teacher-student, teacher-parent communication patterns. The article aims at studying the place simulation/roleplay have in this process and its specific features. The authors describe how roleplays and simulations are introduced into the English classroom, examples of supplying study books with roleplay tasks. The methods applied to explore the problem were observation and questionnaire administered to the students at the end of the course. Their analysis has permitted the authors to arrive at several conclusions. The most remarkable conclusion is that introducing simulation/roleplay into the study process significantly influences students' communication skills and academic performance, forming their pedagogic competences and communication patterns. Furthermore, the findings revealed that simulation/roleplay in training foreign language teachers should be well-planned and organized; the author gives some advice concerning it. The study results could be highly substantial for teachers of universities preparing future foreign language teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetLanguage, Communication, and Linguistic StudiesTravaux en français237 207