MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096175651 · doi:10.1109/access.2020.3034386

Detecting 6D Poses of Target Objects From Cluttered Scenes by Learning to Align the Point Cloud Patches With the CAD Models

2020· article· en· W3096175651 sur OpenAlexaff
Xuzhan Chen, Youping Chen, Bang You, Jingming Xie, Homayoun Najjaran

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPoint cloudComputer scienceRobustness (evolution)Artificial intelligenceComputer visionObject detectionCADCloud computingObject (grammar)AutomationKey (lock)Cognitive neuroscience of visual object recognitionSegmentationEngineeringEngineering drawing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6D target object detection is of great importance to many applications such as robotics, industrial automation, and unmanned vehicles and is increasingly influencing broad industries including manufacturing, transportation, and retail industries, to name a few. This paper focuses on detecting the 6D poses of the target objects from the point cloud of a cluttered scene. However, conventional point cloud-based 6D object detection methods rely on the robustness of key-point detection results that are not straightforward for humans to understand. The drawback makes conventional point cloud-based methods require expert knowledge to tune. In this paper, we introduced a 6D target object detection method that uses segmented object point cloud patches instead of key points to predict object 6D poses and identity. Our main contributions are an end-to-end data-driven pose correction model that is enhanced with a novel simple yet efficient basis spanning layer booster. Experiments show that although the proposed model is trained only using object CAD models, its 6D detection performance matches that of the models using view data. Thus, the proposed method is suitable for 6D detection applications that have object CAD models instead of labeled scene data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207