MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096199243 · doi:10.1038/s41598-020-75911-y

Response of wheat, pea, and canola to micronutrient fertilization on five contrasting prairie soils

2020· article· en· W3096199243 sur OpenAlexaff
Noabur Rahman, J.J. Schoenau

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Micronutrient Interactions and Effects
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterAgronomyCanolaFertilizerMicronutrientStrawChemistrySoil pHSoil fertilityEnvironmental scienceBiologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A polyhouse study was conducted to evaluate the relative effectiveness of different micronutrient fertilizer formulation and application methods on wheat, pea and canola, as indicated by yield response and fate of micronutrients in contrasting mineral soils. The underlying factors controlling micronutrient bioavailability in a soil-plant system were examined using chemical and spectroscopic speciation techniques. Application of Cu significantly improved grain and straw biomass yields of wheat on two of the five soils (Ukalta and Sceptre), of which the Ukalta soil was critically Cu deficient according to soil extraction with DTPA. The deficiency problem was corrected by either soil or foliar application of Cu fertilizers. There were no significant yield responses of pea to Zn fertilization on any of the five soils. For canola, soil placement of boric acid was effective in correcting the deficiency problem in Whitefox soil, while foliar application was not. Soil extractable Cu, Zn, and B concentration in post-harvest soils were increased with soil placement of fertilizers, indicating that following crops in rotation could benefit from this application method. The chemical and XANES spectroscopic speciation indicates that carbonate associated is the dominant form of Cu and Zn in prairie soils, where chemisorption to carbonates is likely the major process that determines the fate of added Cu and Zn fertilizer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetPlant Micronutrient Interactions and EffectsTravaux en français237 207