MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096217915 · doi:10.22541/au.158456500.02834757

Surface-ground water interactions in numerical simulation: coupling strategies and techniques

2020· dataset· en· W3096217915 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAuthorea · 2020
Typedataset
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLattice Boltzmann Simulation Studies
Établissements canadiensWater Security AgencyUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwaterSurface waterCoupling (piping)Surface (topology)Domain (mathematical analysis)Computer scienceComputer simulationScheme (mathematics)Water resourcesEnvironmental scienceGeologySimulationEngineeringMathematicsEnvironmental engineeringGeotechnical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical simulation on groundwater is critical for water resources management. Much research has been conducted in the past using different techniques. Groundwater and surface water should not be treated as isolated components, but rather as interconnected constituents. The interaction between surface and ground water is complex and has never been fully understood. A clear understanding of fundamentals between surface and ground water is essential to conduct groundwater simulation. A comprehensive framework is needed to incorporate physical mechanisms with mathematical models for describing the surface-groundwater interactions. In the present review, up to date coupling strategies and techniques are summarized and compared. Detailed domain models and domain integrated models are reviewed respectively. The advantages and limitations of each technique, including fully coupled scheme and loosely coupled scheme, are presented. The available software using each coupling strategy are listed from previous research. The review will serve as a guidance for future numerical simulation on surface and groundwater interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle