Cervical Screening Practices and Outcomes for Young Women in Response to Changed Guidelines in Calgary, Canada, 2007–2016
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to describe temporal trends in screening and outcomes for women, after changes in guidelines in Alberta, Canada, that raised starting age to 21 years, then to 25 years of age, and reduced frequency to 3 yearly. MATERIALS AND METHODS: Calgary Laboratory Information System data were used to examine screening rates, follow-up procedures, and cancer among women 10-29 years from 2007 to 2016 in the whole population of Calgary. Interrupted time-series analyses were used to assess changes in screening and subsequent diagnostic procedures over the 10-year period. RESULTS: Annual screening rates dropped by approximately 10% at all ages older than 15 years after the 2009 Alberta cervical cancer screening guidelines, followed by a steady decrease. Further change continued subsequent to minimal apparent effect of the 2013 Canadian Task Force on Preventive Health Care guidelines. The rates of abnormal test results decreased in concert with decreased screening. No increases in cervical intraepithelial neoplasia 1, cervical intraepithelial neoplasia 2/3, or invasive cervical cancer rates were observed after reduced testing. CONCLUSIONS: The largest decrease in screening and follow-up procedures occurred in the period immediately after implementation of 2009 Alberta screening guidelines. The number of consequent procedures also decreased in proportion to decreased screening, but there was no increase in cancer rates. Starting screening at the age of 25 years and reducing intervals seem to be safe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».