MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3096230301 · doi:10.2196/22062

Effectiveness of Telemedicine Solutions for the Management of Patients With Diabetes: Protocol for a Systematic Review and Meta-Analysis

2020· review· en· W3096230301 sur OpenAlexvenueno aff
Sisse Heiden Laursen, Stine Hangaard, Flemming Witt Udsen, Peter Vestergaard, Ole Hejlesen

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésTelemedicineMeta-analysisProtocol (science)Systematic reviewMedicineComputer scienceMEDLINEAlternative medicineHealth careInternal medicinePathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Telemedicine is often suggested as a promising approach to support patients with diabetes. However, the effectiveness of diabetes-related telemedicine interventions in regard to patient-related outcomes requires further evaluation. Previous systematic reviews describing the effectiveness of telemedicine in diabetes management focus on a specific type of telemedicine, a specific type of diabetes, specific comparators, or specific outcomes. Moreover, the rapid development within telemedicine emphasizes the need for a new review. OBJECTIVE: The present review has a broad scope with an eye to performing an updated and exhaustive review within the field. The review aims to evaluate the effectiveness of existing telemedicine solutions versus any comparator without the use of telemedicine on diabetes-related outcomes among adult patients with diabetes. METHODS: The review will consider studies that include adult subjects with a diagnosis of diabetes (type 1, 2, or gestational), studies that evaluate various types of telemedicine interventions, and randomized controlled trials comparing a telemedicine intervention to any control that does not include telemedicine. Peer-reviewed full-text papers in English, Norwegian, Danish, and Swedish will be considered. A thorough search will be performed in the PubMed, CINAHL, EMBASE, and Cochrane Library Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) databases. Data extraction will include details about the populations, study methods, interventions, and outcomes of significance based on the review objective. RESULTS: The results of the review are expected to provide an estimate of the treatment effect. The studies will be pooled via statistical meta-analysis and supplemented with narrative comparisons when necessary. CONCLUSIONS: The review is important as it will inform clinicians and investigators about the effect of various telemedicine solutions within the field of diabetes. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/22062.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,037
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDiabetes Management and Education→Travaux en français237 207→