MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096232039 · doi:10.1016/j.dt.2020.09.022

Dielectric constant predictions for energetic materials using quantum calculations

2020· article· en· W3096232039 sur OpenAlexaff
Pierre-Olivier Robitaille, Hakima Abou‐Rachid, Josée Brisson

Notice bibliographique

RevueDefence Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDielectricAb initioDensity functional theoryMaterials scienceBasis setExplosive materialExperimental dataAb initio quantum chemistry methodsComputational chemistryThermodynamicsStatistical physicsComputational physicsChemistryMoleculeQuantum mechanicsPhysicsMathematicsStatisticsOrganic chemistryOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dielectric constant (DC) is one of the key properties for detection of threat materials such as Improvised Explosive Devices (IEDs). In the present paper, the density functional theory (DFT) as well as ab-initio approaches are used to explore effective methods to predict dielectric constants of a series of 12 energetic materials (EMs) for which experimental data needed to experimentally determine the dielectric constant (refractive indices) are available. These include military grades energetic materials, nitro and peroxide compounds, and the widely used nitroglycerin. Ab-initio and DFT calculations are conducted. In order to calculate dielectric constant values of materials, potential DFT functional combined with basis sets are considered for testing. Accuracy of the calculations are compared to experimental data listed in the scientific literature, and time required for calculations are both evaluated and discussed. The best functional/basis set combinations among those tested are CAM-B3LYP and AUG-cc-pVDZm, which provide great results, with accuracy deviations below 5% when calculated results are compared to experimental data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefence TechnologyMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207