Contributions of cholinergic receptor muscarinic 1 and CYP1A2 gene variants on the effects of plasma ratio of clozapine/N-desmethylclozapine on working memory in schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Clozapine has heterogenous efficacy in enhancing working memory in schizophrenia. We have previously hypothesized that this is due to opposing effects of clozapine and its metabolite, N-desmethylclozapine, at the muscarinic M1 receptor and demonstrated that a lower clozapine/ N-desmethylclozapine ratio is associated with better working memory than clozapine or N-desmethylclozapine levels alone. Aims: In this study, we expanded the above hypothesis to explore whether genetic variation in the cholinergic receptor muscarinic 1 gene, encoding the M1 receptor, affects the relationship between clozapine/ N-desmethylclozapine and working memory. Further, we explored whether CYP1A2 gene variants affect the ratio of clozapine/ N-desmethylclozapine and by this, working memory performance. Methods: We evaluated two functionally significant single nucleotide polymorphisms, rs1942499 and rs2075748, in cholinergic receptor muscarinic 1, with the haplotype T-A associated with lower transcriptional activity than the haplotype C-G. Further, we examined CYP1A2 *1F, with *1F/*1F conferring high inducibility in the presence of smoking. Results: In a sample of 30 patients with schizophrenia on clozapine monotherapy, clozapine/ N-desmethylclozapine was correlated with working memory only in non-carriers of the haplotype T-A of the cholinergic receptor muscarinic 1 gene. Interaction of CYP1A2 genotype and smoking status significantly affected clozapine concentrations, but there were no significant effects of CYP1A2 genotype and smoking status on the relationship between clozapine/ N-desmethylclozapine on working memory. Conclusions: Our finding that the relationship between clozapine/ N-desmethylclozapine and working memory is specific to patients with potentially higher transcription of M1 receptor (i.e. non-carriers of the haplotype T-A of cholinergic receptor muscarinic 1) supports a cholinergic mechanism underlying this relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».