MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096252611 · doi:10.1136/gutjnl-2020-322237

Risk of digestive cancers in a cohort of 69 460 five-year survivors of childhood cancer in Europe: the PanCareSurFup study

2020· article· en· W3096252611 sur OpenAlexaff
Raoul C. Reulen, Kwok Wong, Chloe J. Bright, D. Winter, Daniela Alessi, Rodrigue S. Allodji, Francesca Bagnasco, Edit Bárdi, Andrea Bautz, Julianne Byrne, Elizabeth A. M. Feijen, Miranda M Fidler-Benaoudia, Ibrahim Diallo, Stanislaw Garwicz, Desiree Grabow, Þorgerður Guðmundsdóttir, Joyeeta Guha, Nadia Haddy, Stine Høgsholt, Moncilo Jankovic, Peter Kaatsch, Melanie Kaiser, Rahel Kuonen, Helena M. Linge, Hilde Øfstaas, Cécile M. Ronckers, Eva-Maria Hau, Roderick Skinner, Flora E. van Leeuwen, Jop C. Teepen, Cristina Veres, Wael Zrafi, Ghazi Debiche, Damien Llanas, Monica Terenziani, Giao Vu‐Bezin, Finn Wesenberg, Thomas Wiebe, Carlotta Sacerdote, Zsuzsanna Jakab, Riccardo Haupt, Päivi M. Lähteenmäki, Lorna Zadravec Zaletel, Claudia E. Kuehni, Jeanette Falck Winther, Florent de Vathaire, Leontien C.M. Kremer, Lars Hjorth, Michael M. Hawkins

Notice bibliographique

RevueGut · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RSSwiss Cancer Research FoundationEuropean CommissionBrain Tumour CharitySchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungCHIST-ERAAgence Nationale de la RecherchePfizerCHILDREN with CANCER UKNational Cancer InstituteKWF KankerbestrijdingPfizer FoundationCompagnia di San PaoloInstitut National Du CancerNational Science Foundation
Mots-clésMedicineCohortPopulationCumulative incidenceColorectal cancerIncidence (geometry)CancerCohort studyFamily historyInternal medicineColonoscopyPediatricsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Survivors of childhood cancer are at risk of subsequent primary neoplasms (SPNs), but the risk of developing specific digestive SPNs beyond age 40 years remains uncertain. We investigated risks of specific digestive SPNs within the largest available cohort worldwide. METHODS: The PanCareSurFup cohort includes 69 460 five-year survivors of childhood cancer from 12 countries in Europe. Risks of digestive SPNs were quantified using standardised incidence ratios (SIRs), absolute excess risks and cumulative incidence. RESULTS: 427 digestive SPNs (214 colorectal, 62 liver, 48 stomach, 44 pancreas, 59 other) were diagnosed in 413 survivors. Wilms tumour (WT) and Hodgkin lymphoma (HL) survivors were at greatest risk (SIR 12.1; 95% CI 9.6 to 15.1; SIR 7.3; 95% CI 5.9 to 9.0, respectively). The cumulative incidence increased the most steeply with increasing age for WT survivors, reaching 7.4% by age 55% and 9.6% by age 60 years (1.0% expected based on general population rates). Regarding colorectal SPNs, WT and HL survivors were at greatest risk; both seven times that expected. By age 55 years, 2.3% of both WT (95% CI 1.4 to 3.9) and HL (95% CI 1.6 to 3.2) survivors had developed a colorectal SPN-comparable to the risk among members of the general population with at least two first-degree relatives affected. CONCLUSIONS: Colonoscopy surveillance before age 55 is recommended in many European countries for individuals with a family history of colorectal cancer, but not for WT and HL survivors despite a comparable risk profile. Clinically, serious consideration should be given to the implementation of colonoscopy surveillance while further evaluation of its benefits, harms and cost-effectiveness in WT and HL survivors is undertaken.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207