MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096256800 · doi:10.1017/ice.2020.1140

Characterization of Ceftazidime-Avibactam-Resistant Carbapenem-Resistant Enterobacteriaceae, United States, 2015–2017

2020· article· en· W3096256800 sur OpenAlexfundno aff
Uzma Ansari, Hannah E. Reses, Julian E. Grass, Joelle Nadle, Chris Bower, Jesse T. Jacob, Elisabeth Vaeth, Medora Witwer, Emily Hancock, Suzanne E. Dale, Ghinwa Dumyati, Zintars G. Beldavs, Daniel Muleta, Nadezhda Duffy, Isaac See, Joseph D. Lutgring

Notice bibliographique

RevueInfection Control and Hospital Epidemiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCidara TherapeuticsPublic Health Agency of CanadaSunovionPublic Health AgencySanofiPfizer
Mots-clésCeftazidime/avibactamCarbapenem-resistant enterobacteriaceaeEnterobacter cloacaeKlebsiella pneumoniaeAvibactamCeftazidimeMicrobiologyEnterobacteriaceaeCarbapenemBroth microdilutionMedicineBiologyEscherichia coliAntimicrobialAntibioticsPseudomonas aeruginosaMinimum inhibitory concentrationBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Carbapenem-resistant Enterobacteriaceae (CRE) are a major public health problem. Ceftazidime-avibactam (CZA) is a treatment option for CRE approved in 2015; however, it does not have activity against isolates with metallo-β-lactamases (MBLs). Emerging resistance to CZA is a cause for concern. Our objective was to describe the microbiologic and epidemiologic characteristics of CZA-resistant (CZA-R) CRE. Methods: From 2015 to 2017, 9 states participated in laboratory- and population-based surveillance for carbapenem-resistant Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, K. oxytoca, K. aerogenes, and Enterobacter cloacae complex isolates from a normally sterile site or urine. A convenience sample of isolates from this surveillance were sent to the CDC for antimicrobial susceptibility testing (AST) using reference broth microdilution (BMD) including an MBL screen, species confirmation with MALDI-TOF, and real-time PCR to detect blaKPC, blaNDM, and blaOXA-48–like genes. Additional AST by BMD was performed on CZA-R isolates using meropenem-vaborbactam (MEV), imipenem-relebactam (IMR), plazomicin (PLZ), and eravacycline (ERV). Epidemiologic data were obtained from a medical record review. Community-associated cases were defined as having no healthcare exposures in the year prior to culture, no devices in place 2 days prior to culture, and culture collected before calendar day 3 after hospital admission. Data were analyzed in 3 groups: CRE that were CZA-susceptible (CZA-S), CZA-R that were due to blaNDM, and CZA-R without blaNDM. Results: Among 606 confirmed CRE tested with CZA, 33 (5.4%) were CZA-R. Of the CZA-R isolates, 16 (48.5%) harbored a blaNDM gene, of which 2 coharbored blaNDM and blaOXA-48-like genes; 9 (27.3%) harbored only a blaKPC gene. Of the 17 CZA-R isolates without blaNDM, all were MBL screen negative. CZA-R due to blaNDM were more frequently community-associated (43.8%) than CZA-S or CZA-R without blaNDM (11.0% and 5.9%, respectively); a higher percentage of CZA-R cases due to blaNDM also had recent international travel (25%) compared to the other groups (1.8% and 5.9%, respectively). CZA-R without blaNDM were more susceptible to MEV (76%), IMR (71%), PLZ (88%), and ERV (65%) compared to CZA-R due to blaNDM (19%, 6%, 56%, and 44%, respectively). Conclusions: The emergence of CZA-R isolates without blaNDM are concerning; however, these isolates are more susceptible to newer antimicrobials than those with blaNDM. In addition to high rates of resistance to newer antimicrobials, isolates with blaNDM are more frequently community-associated than other CRE. This underscores the need for more aggressive measures to stop the spread of CRE. Funding: None Disclosures: None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfection Control and Hospital EpidemiologyMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207