Increasing temperature and productivity change biomass, trophic pyramids and community‐level omega‐3 fatty acid content in subarctic lake food webs
Notice bibliographique
Résumé
Climate change in the Arctic is outpacing the global average and land-use is intensifying due to exploitation of previously inaccessible or unprofitable natural resources. A comprehensive understanding of how the joint effects of changing climate and productivity modify lake food web structure, biomass, trophic pyramid shape and abundance of physiologically essential biomolecules (omega-3 fatty acids) in the biotic community is lacking. We conducted a space-for-time study in 20 subarctic lakes spanning a climatic (+3.2°C and precipitation: +30%) and chemical (dissolved organic carbon: +10 mg/L, total phosphorus: +45 µg/L and total nitrogen: +1,000 µg/L) gradient to test how temperature and productivity jointly affect the structure, biomass and community fatty acid content (eicosapentaenoic acid [EPA] and docosahexaenoic acid [DHA]) of whole food webs. Increasing temperature and productivity shifted lake communities towards dominance of warmer, murky-water-adapted taxa, with a general increase in the biomass of primary producers, and secondary and tertiary consumers, while primary invertebrate consumers did not show equally clear trends. This process altered various trophic pyramid structures towards an hour glass shape in the warmest and most productive lakes. Increasing temperature and productivity had negative fatty acid content trends (mg EPA + DHA/g dry weight) in primary producers and primary consumers, but not in secondary nor tertiary fish consumers. The massive biomass increment of fish led to increasing areal fatty acid content (kg EPA + DHA/ha) towards increasingly warmer, more productive lakes, but there were no significant trends in other trophic levels. Increasing temperature and productivity are shifting subarctic lake communities towards systems characterized by increasing dominance of cyanobacteria and cyprinid fish, although decreasing quality in terms of EPA + DHA content was observed only in phytoplankton, zooplankton and profundal benthos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».