MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096287217 · doi:10.1093/milmed/usaa332

Neuropsychological, Neurocognitive, Vestibular, and Neuroimaging Correlates of Exposure to Repetitive Low-Level Blast Waves: Evidence From Four Nonoverlapping Samples of Canadian Breachers

2020· article· en· W3096287217 sur OpenAlexafffundabout
Oshin Vartanian, Lori Coady, Kristen Blackler, Brenda Fraser, Bob Cheung

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensDepartment of National DefenceUniversity of TorontoDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésNeurocognitivePhysical medicine and rehabilitationNeuropsychologyConcussionContext (archaeology)Rivermead post-concussion symptoms questionnaireNeuroimagingMedicinePopulationAudiologyBalance (ability)PsychologyPhysical therapyPoison controlInjury preventionRehabilitationCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We assessed the utility of a battery of neuropsychological, neurocognitive, physiological (balance, ataxia, postural tremor), and neuroimaging measures for studying the effects of blast waves in breachers-a population repeatedly exposed to low-level blast during military training and operations. MATERIALS AND METHODS: Data were collected from four nonoverlapping samples, in the course of similarly structured 4-day breacher training exercises in successive years involving a combination of indoor and outdoor blast events. In all cases, self-report and neuropsychological measures were administered once at baseline (i.e., 1 day before the start of training). In years 1-2, neurocognitive and physiological measures were administered daily before and after training. In years 3-4, neurocognitive data were collected once at baseline. In Year 4, we introduced 3 modifications to our design. First, in addition to breachers, we also collected data from sex-and age-matched military controls at the same time points. Second, we assessed balance, ataxia, and postural tremor immediately following blast exposure "in the field," enabling us to quantify its acute effects. Third, structural magnetic resonance imaging (MRI) scans were acquired before and after the 4-day training exercise to explore differences between breachers and controls at baseline, as well as possible training-related changes using voxel-based morphometry. These design modifications were made to enable us to test additional hypotheses in the context of the same training exercise. RESULTS: At baseline, scores on the "Rivermead Post Concussion Symptoms Questionnaire," "RAND SF-36" (physical functioning, role limitation due to physical health, social functioning, energy/fatigue, general health), and "Short Musculoskeletal Function Questionnaire" distinguished breachers from controls. Also at baseline, the MRI data revealed that there was greater regional gray matter volume in controls compared to breachers in the right superior frontal gyrus. Balance, ataxia, and postural tremor did not exhibit sensitivity to the acute effects of blast in the field, nor did neurocognitive measures to its cumulative or daily effects. CONCLUSION: Our exploratory results suggest that self-report neuropsychological measures and structural MRI hold promise as sensitive measures for quantifying the long-term, cumulative effects of blast exposure in breachers. We discuss the limitations of our study and the need for prospective longitudinal data for drawing causal inferences regarding the impact of blast exposure on breachers' health and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207