MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096288907 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2020.2.11105

The Influence of Attendance, Communication, and Distractions on the Student Learning Experience using Blended Synchronous Learning

2020· article· en· W3096288907 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendancePsychologyBlended learningMedical educationThe InternetFace-to-faceAsynchronous communicationMathematics educationMultimediaComputer scienceEducational technologyMedicineWorld Wide WebTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A second-year engineering course at the authors’ institution was offered via a blended synchronous learning (BSL) method of delivery whereby students could choose to attend lectures live (face-to-face) or remotely (via a synchronous, live stream over the internet) during a summer semester. Survey and grade data were collected across two years of this offering. Attendance, interaction, communication with the instructor, and general distractions were main themes affecting the student learning experience both positively and negatively. Specifically, students found the remote access, the ability to ask questions, the teaching style, and having more time during the summer semester as positive aspects to their learning experience. Negative influences on their learning experience related primarily to their busy work schedules, technological issues associated with BSL, and typical summer distractions. Critically, our results indicate that attendance is a key indicator of student grades (after correcting for GPA), regardless of whether students attended lectures remotely or face-to-face: students attending more than 75% of the lectures performed on average 12% better than students who did not (p=0.0093). The consensus in the student comments was that the remote attendance option allowed students to attend in situations where the alternative was no attendance at all, implying that the potential gain in grades due to higher attendance may outweigh any potential impact the mode of attendance may have. Overall, a synchronous, remote attendance option may provide a lifeline to students who would not otherwise be able to attend a course, and (assuming a mode of interaction, such as the synchronous chat, is available) students do not perceive remote attendance as having a negative influence on their learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0280,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle