MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096288907 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2020.2.11105

The Influence of Attendance, Communication, and Distractions on the Student Learning Experience using Blended Synchronous Learning

2020· article· en· W3096288907 sur OpenAlexaffvenue
Julie Vale, Michele Oliver, Ryan Clemmer

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendancePsychologyBlended learningMedical educationThe InternetFace-to-faceAsynchronous communicationMathematics educationMultimediaComputer scienceEducational technologyMedicineWorld Wide WebTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A second-year engineering course at the authors’ institution was offered via a blended synchronous learning (BSL) method of delivery whereby students could choose to attend lectures live (face-to-face) or remotely (via a synchronous, live stream over the internet) during a summer semester. Survey and grade data were collected across two years of this offering. Attendance, interaction, communication with the instructor, and general distractions were main themes affecting the student learning experience both positively and negatively. Specifically, students found the remote access, the ability to ask questions, the teaching style, and having more time during the summer semester as positive aspects to their learning experience. Negative influences on their learning experience related primarily to their busy work schedules, technological issues associated with BSL, and typical summer distractions. Critically, our results indicate that attendance is a key indicator of student grades (after correcting for GPA), regardless of whether students attended lectures remotely or face-to-face: students attending more than 75% of the lectures performed on average 12% better than students who did not (p=0.0093). The consensus in the student comments was that the remote attendance option allowed students to attend in situations where the alternative was no attendance at all, implying that the potential gain in grades due to higher attendance may outweigh any potential impact the mode of attendance may have. Overall, a synchronous, remote attendance option may provide a lifeline to students who would not otherwise be able to attend a course, and (assuming a mode of interaction, such as the synchronous chat, is available) students do not perceive remote attendance as having a negative influence on their learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetInnovations in Educational MethodsTravaux en français237 207