Light therapy for insomnia symptoms in fatigued cancer survivors: a secondary analysis of a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Cancer-related fatigue (CRF) and insomnia are highly comorbid. This association implies that treatment aimed at improving one may also simultaneously target the other. This secondary analysis examined whether severity of insomnia affects sleep outcomes in response to a light therapy intervention in cancer survivors with CRF. Methods: This 4-week trial recruited cancer survivors who met ICD-10 criteria for CRF. Participants were randomized to receive bright white light (BWL) or dim red light (DRL). Light devices were used daily for 30 minutes over 28 days. Participants completed the Insomnia Severity Index (ISI) at baseline, weeks 2 and 4, and the Pittsburgh Sleep Quality Index, daily sleep diaries and actigraphy at baseline and week 4. ISI scores 0 to 14 represent no/mild symptoms and scores 15+ correspond to moderate-to-severe (clinically significant) insomnia symptoms. Results: Of the 81 participants (BWL: n = 42; DRL: n = 39), 49% had ISI scores ≥15 at baseline. There was a significant group-by-time interaction for insomnia severity (F[2, 75.55] = 4.15, P = .020) and sleep quality (F [1, 39.25] = 7.66, P = .009), favoring the BWL condition for those individuals with no or mild insomnia symptoms. In the moderate-to-severe group, there were time effects for insomnia severity and sleep quality, diary measured wake after sleep onset and sleep efficiency, and actigraphy measured wake after sleep onset and sleep efficiency; however, participants remained in the clinical range for insomnia symptoms on the ISI and poor sleep quality on the PSQI. Effect sizes were larger, regardless of intervention condition, in participants with moderate-to-severe insomnia symptoms. Conclusions: The severity of insomnia symptoms may impact sleep outcomes in response to a light therapy intervention in cancer survivors with clinical levels of fatigue, but light therapy alone does not appear to be adequate to produce clinically meaningful change in sleep outcomes. Trial registration number: Clinicaltrials.gov identifier NCT01780623.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».