MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096303321 · doi:10.1167/jov.20.11.236

Expectations alter representations during object categorization

2020· article· en· W3096303321 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCategorization, perception, and language
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationObject (grammar)Focus (optics)Representation (politics)Variance (accounting)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)PsychologyCognitive neuroscience of visual object recognitionCognitive psychologyImage (mathematics)Moment (physics)Computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior expectations influence how we recognize objects. As suggested by recent evidence, this may be done by altering internal representations. However, how expectations of complex everyday objects affect representations remains largely unknown. Such objects are composed of multiple features that may be affected differently. For example, more generic low-spatial-frequency features could be represented when there are no specific expectations about the incoming object; when there is an expectation, subjects might focus on more specific high-spatial-frequency features to try to confirm their expectation. In the present study, subjects had to perform a 4AFC object categorization task. In the expectation condition, an object name was shown prior to the object image and indicated the most likely object to appear next (with 50% validity); in the no-expectation condition, a random string of letters appeared prior to the image. We randomly sampled spatial frequencies (SFs) across 400 ms on each trial. After reverse correlating accuracy with SFs shown at each moment for each condition, we observed that low SFs (~1-25 cycles/image) throughout recognition were significantly more used to categorize objects when there were no expectations than when there were valid expectations (p < .05), indicating that subjects focus on coarser features when they have no specific expectation. We further observed that there was significant variance in the use of high SFs (~35 cycles/image) late during recognition across object expectations (p < .05), indicating that subjects alter their representation in specific ways depending on their specific prior expectation. In summary, subjects focus on generic coarse features when they have no expectation, and they use fine features differently depending on the specific expectation. These results reveal the mechanisms underlying the effects of expectations on the recognition of real-world complex objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle