MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3096319246 · doi:10.1136/bmjopen-2020-037922

Factors influencing maternal health in indigenous communities with presence of traditional midwifery in the Americas: protocol for a scoping review

2020· review· en· W3096319246 sur OpenAlexafffundabout
Iván Sarmiento, Sergio Paredes‐Solís, Martin Morris, Juan Pimentel, Anne Cockcroft, Neil Andersson

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéFundación CeiBAMcGill University
Mots-clésMedicineIndigenousProtocol (science)Public healthObstetricsNursingMedical educationEnvironmental healthAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Indigenous mothers often receive culturally unsafe services that do not fully respond to their needs. The objective of this scoping review is to collate and assess evidence that identifies factors, including the role and influence of traditional midwives, that affect maternal health in indigenous communities in the Americas. The results will map Western perspectives reflected in published and unpublished literature to indicate the complex network of factors that influence maternal outcomes. These maps will allow for comparison with local stakeholder knowledge and discussion to identify what needs to change to promote culturally safe care. METHODS AND ANALYSIS: A librarian will search studies with iterative and documented adjustments in CINAHL, Scopus, Latin American and Caribbean Health Sciences Literature (LILACS), MEDLINE, Embase and Google Scholar without any time restrictions, and use Google search engine for grey literature. Included studies will be empirical (quantitative, qualitative or mixed); address maternal health issues among indigenous communities in the Americas; and report on the role or influence of traditional midwives. Two researchers will independently screen and blindly select the included studies. The quality assessment of included manuscripts will rely on the Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT). Two independent researchers will extract data on factors promoting or reducing maternal health in indigenous communities, including the role or influence of traditional midwives. Fuzzy cognitive mapping will summarise the findings as a list of relationships between identified factors and outcomes with weights indicating strength of the relationship and the evidence supporting this. ETHICS AND DISSEMINATION: This review is part of a proposal approved by the ethics committees at McGill University and the Centro de Investigación de Enfermedades Tropicales in Guerrero. Participating indigenous communities in Guerrero State approved the study in 2015. The results of the scoping review will contribute to the field of cultural safety and intercultural dialogue for the promotion of maternal health in indigenous communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,115
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1150,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,016
Bibliométrie0,0170,013
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,387
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→