Minimal clinically important difference of the Brief-BESTest in COPD
Notice bibliographique
Résumé
Balance training within pulmonary rehabilitation (PR) improves balance of people with COPD. Brief-Balance Evaluation System Test (Brief-BESTest) is a balance test commonly used to assess balance; however, the clinical interpretability of its improvements is impaired by the lack of established minimal clinically important differences (MCIDs). This study established the MCID of the Brief-BESTest in people with COPD. The MCID was computed using anchor (mean changes, linear regressions) and distribution (0.5*SD, standard error of measurement - SEM, 1.96*SEM and minimal detectable change) based methods. Changes in the 6-minute walk test (6MWT) and the modified Medical Research Council dyspnoea scale (mMRC) were assessed pre/post a 12-week PR programme, with exercise/balance training 2x/week, and used as anchors. Pooled MCIDs were computed using the arithmetic weighted mean (2/3 for anchor- and 1/3 for distribution-based methods). 68 people with COPD (69±8 yrs; 51 male; FEV1 49±17pp) completed the PR programme. Significant correlations were found between the Brief-BESTest and the 6MWT (r=0.34; p=0.005), and the mMRC (r=-0.33; p=0.007). The pooled MCID was 3.3 points (Fig. 1). An improvement ≥3 points in the Brief-BESTest seems to be clinically meaningful in people with COPD following PR with balance training. The estimated MCID will aid health professionals to interpret the effects of PR on balance performance and guide tailored interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».