MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096329339 · doi:10.1183/13993003.congress-2020.2611

Late Breaking Abstract - Pharmacological and clinical management of severe asthma in 9 countries: An international survey of clinicians

2020· article· en· W3096329339 sur OpenAlexaboutno aff
Olina Efthymiadou, Bregtje Kamphuis, Victoria Tzouma, Panos Kanavos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralBenchmarkingAsthmaFamily medicinePrimary careAsthma managementPediatricsIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Robust, system-level information on the diagnostic, prescribing and care practices in severe asthma (SA) is scarce. We aimed to: i) identify the available and relevant evidence on the clinical and pharmacological management of SA and ii) understand the opportunities for targeting new treatment pathways in SA. Methods: A framework of 44 indicators on SA diagnosis, treatment and care was built. An international web-survey of respiratory specialists captured information on national diagnostic and treatment pathways, and policies in SA care delivery. We performed a comparative analysis and benchmarking of performance in SA across 9 countries. Results: Twenty-six responses were received from Australia, Brazil, Canada, France, Germany, Italy, Japan, Spain and UK. Discrepancies existed across and within countries on whether specialist referral occurs before (69% of respondents) or after (31%) SA diagnosis. Referral times ranged from 1 to 24 months. Variation was more prominent in the diagnostic criteria and tests used, while only 30% of respondents reported using SA diagnostic pathway guidelines. Key reasons influencing biologic prescribing include the need for maintenance Oral Corticosteroid (OCS) therapy and/or excess of 2 OCS bursts in 12 months (96% and 70% of respondents respectively). Time of biologic initiation varied between 0-2 (15%), 3-6 (46%), 7-12 (30%) and more than 12 (9%) months after SA diagnosis respectively. Conclusion: Improved referral pathways and capacities in SA are needed. SA care could also benefit from measures to support increased understanding and incentivisation of guidelines in the prescribing of biologics and SA diagnostic criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207