Common Childhood Viruses and Pubertal Timing: The LEGACY Girls Study
Notice bibliographique
Résumé
Earlier pubertal development is only partially explained by childhood body mass index; the role of other factors, such as childhood infections, is less understood. Using data from the LEGACY Girls Study (North America, 2011-2016), we prospectively examined the associations between childhood viral infections (cytomegalovirus (CMV), Epstein-Barr virus (EBV), herpes simplex virus (HSV) 1, HSV2) and pubertal timing. We measured exposures based on seropositivity in premenarcheal girls (n = 490). Breast and pubic hair development were classified based on mother-reported Tanner Stage (TS) (TS2+ compared with TS1), adjusting for age, body mass index, and sociodemographic factors. The average age at first blood draw was 9.8 years (standard deviation, 1.9 years). The prevalences were 31% CMV+, 37% EBV+, 14% HSV1+, 0.4% HSV2+, and 16% for both CMV+/EBV+ coinfection. CMV+ infection without coinfection was associated with developing breasts an average of 7 months earlier (hazard ratio (HR) = 2.12, 95% confidence interval (CI): 1.32, 3.40). CMV infection without coinfection and HSV1 and/or HSV2 infection were associated with developing pubic hair 9 months later (HR = 0.41, 95% CI: 0.24, 0.71, and HR = 0.42, 95% CI: 0.22, 0.81, respectively). Infection was not associated with menarche. If replicated in larger cohorts with blood collection prior to any breast development, this study supports the hypothesis that childhood infections might play a role in altering pubertal timing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».