MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096347575 · doi:10.1155/2020/1386418

HVAC Optimal Control with the Multistep-Actor Critic Algorithm in Large Action Spaces

2020· article· en· W3096347575 sur OpenAlexaff
Zetian Huang, Jianping Chen, Qiming Fu, Hongjie Wu, You Lu, Zhen Gao

Notice bibliographique

RevueMathematical Problems in Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesJiangsu Provincial Key Research and Development ProgramGovernment of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHVACComputer scienceState spaceMathematical optimizationAction (physics)Convergence (economics)State (computer science)TRNSYSComputationAlgorithmOptimal controlControl (management)Space (punctuation)Energy (signal processing)EngineeringMathematicsArtificial intelligenceAir conditioning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose an optimization method, named as the Multistep-Actor Critic (MAC) algorithm, which uses the value-network and the action-network, where the action-network is based on the deep Q-network (DQN). The proposed method is intended to solve the problem of energy conservation optimization of heating, ventilating, and air-conditioning (HVAC) system in a large action space, principally for the cases with high computation and convergence time. The method employs the multistep action-network and search tree to generate the original state and then selects the optimal state based on the value-network for the original and the adjacent states. The results from the application of the MAC algorithm to a simulation problem on the TRNSYS system, where the simulation problem is referring to a real supertall building in Hong Kong, have shown that the proposed MAC algorithm balances control actions between different HVAC subsystems. Further, it substantially saves the computational time while maintaining a good energy conservation performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Problems in EngineeringMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207