MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096353543 · doi:10.5267/j.msl.2020.10.037

Do strategic planning dimensions and transformational leadership contribute to performance? Evidence from the banking sector

2020· article· en· W3096353543 sur OpenAlexvenueno aff
Sarminah Samad, Waleed Abdulkafi Ahmed

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformational leadershipBusinessSample (material)Structural equation modelingLeadership styleStrategic leadershipStrategic planningKnowledge managementMarketingCost leadershipProcess managementAccountingBusiness administrationPublic relationsComputer sciencePolitical scienceCompetitive advantage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While some organizations realize the important role of strategic planning (SP) and leadership in influencing their business performance, it is unknown what SP dimensions and leadership style are required to improve the performance of banking institutions. The purpose of this study is to investigate the effects of transformational leadership (TL) style and SP dimensions (strategic planning level, implementation and barriers) on organizational performance. To this end, a self-administered questionnaire is distributed to a sample of 246 managerial employees from private banks in Yemen. The analysis with structural equation modelling using partial least squares indicates that TL style and SP dimensions significantly influence the performance of Yemeni banks. The results reveal that TL and SP dimensions are profoundly needed to enable Yemeni banks to propel to improved bank performance. The results draw several pertinent implications for decision makers that will help enhance the performance of the banking sector. Limitations from the findings and recommendations for further research are put forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetOrganizational Leadership and Management StrategiesTravaux en français237 207