MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096358888 · doi:10.1007/s13202-020-01028-7

Carbon dioxide sequestration in underground formations: review of experimental, modeling, and field studies

2020· article· en· W3096358888 sur OpenAlexaboutno aff
Shams Kalam, Teslim Olayiwola, Mohammed Murif Al-Rubaii, Benedict Ikem Amaechi, Mohammad S. Jamal, Abeeb A. Awotunde

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Exploration and Production Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Petroleum Engineering and Geosciences, King Fahd University of Petroleum and MineralsKing Fahd University of Petroleum and Minerals
Mots-clésCarbon sequestrationEnvironmental sciencePetroleum engineeringCarbon capture and storage (timeline)Carbon dioxideEnhanced oil recoveryAquiferEarth scienceEnvironmental engineeringEngineeringGeologyGroundwaterGeotechnical engineeringClimate changeChemistryOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Carbon dioxide has gradually found widespread usage in the field of science and engineering while various efforts have focused on ways to combat the menace resulting from the release of this compound in the atmosphere. A major approach to combating this release is by storage in various geological formations ranging from depleted reservoir types such as saline aquifers to other carbon sinks. In this research study, we reviewed the experimental, modeling, and field studies related to the underground storage of CO 2 . A considerable amount of research has been conducted in simulating and modeling CO 2 sequestration in the subsurface. This review highlights some of the latest contributions. Additionally, the impact of CO 2 sequestration on its surroundings due to chemical reactions, adsorption, capillarity, hysteresis, and wettability were reviewed. Some major challenges associated with CO 2 injection have also been highlighted. Finally, this work presents a brief history of selected field scale projects such as Sleipner, Weyburn, In Salah, Otway Basin, Snøhvit, Alberta, Boundary Dam, Cranfield, and Ketzin. Thus, this study provides a guide of the CO 2 storage process from the perspectives of experimental, modelling, and existing field studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum Exploration and Production TechnologyMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207