MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096365924

Character in leadership: Perceptions from intercollegiate athletics administrators

2020· article· en· W3096365924 sur OpenAlexaffabout
Karen Danylchuk, Zachary Weese, Kyle F. Paradis

Notice bibliographique

RevueUlster University Research Portal (Ulster University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCollege athleticsCharacter (mathematics)PerceptionSocial psychologyApplied psychologyPolitical scienceHigher education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the importance of leadership in sport organizations and the extensive research conducted in leadership, the construct of leader character has received less research attention. This study examined the prevalence, perceived importance, and perceived value of leader character within Canadian intercollegiate athletics administration. A total of 116 Athletic Administrators at every Canadian U-Sports member institution were contacted to participate in the study. Seventy-six administrators agreed to participate yielding a response rate of 65.5%. Leader character was measured using the Leader Character Insight Assessment (LCIA) consisting of 11 leader character dimensions. Overall, Accountability, Integrity, and Drive were the highest ranked leader character dimensions while the lowest ranked leader character dimensions included Humility, Justice, Temperance, and Transcendence. The participants also perceived that their universities valued leader character similarly to themselves. The understanding of leader character within Canadian intercollegiate athletics administration is advanced and the importance of leader character is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUlster University Research Portal (Ulster University)Même sujetLegal Issues in EducationTravaux en français237 207