Analysis of a Laxity Index Database and Comparison with the Fédération Cynologique Internationale Grades of This Population
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective This study aimed to analyse the distribution of the laxity indices (LI) in a dog population, to compare the LI with the Fédération Cynologique Internationale (FCI) grades and to search for differences of LI between breeds. Study Design The database was composed of all dogs presented to the University Hospital of the Faculty of Veterinary Medicine in Ghent for obligatory hip screening between January 2016 and February 2019, and all patients presented to orthopaedic consultation between January 2017 and January 2019 for a complaint of hindlimb lameness, which underwent both a standard extended ventrodorsal radiograph of the hips and a stress radiograph revealing hip joint laxity. The latter was obtained by means of the Vezzoni-modified Badertscher distension device and the LI was calculated. For each dog of the population, the LI was then compared with the FCI grade. Results The LI values ranged between 0.15 and 1.04, with a mean of 0.46. The LI and the FCI grade increased together, and showed a moderate-to-good correlation. There was a highly significant overall difference in the mean value of LI per FCI grade group (p < 0.001). The mean LI of the Labrador Retrievers was slightly but significantly lower than the mean LI of the Golden Retrievers (p < 0.01). Conclusion The LI calculated on a stress radiograph taken with the Vezzoni-modified Badertscher distension device shows a good correlation with the FCI grade assigned on a standard extended ventrodorsal projection. A wide range of passive hip joint laxity exists in dogs considered to be phenotypically normal based on the FCI grading method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».