MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096372301 · doi:10.1002/tsm2.210

Effect of one‐week oral or inhaled salbutamol treatment with washout on repeated sprint performance in trained subjects

2020· article· en· W3096372301 sur OpenAlexfundno aff
Kasper Eibye, Glenn A. Jacobson, Kasper Høtoft Bengtsen, Søren Jessen, Vibeke Backer, Jens Bangsbo, Morten Hostrup

Notice bibliographique

RevueTranslational Sports Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePharmacological Effects and Assays
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésSalbutamolSprintWashoutMedicineAnesthesiaPhysical therapyInternal medicineAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Acute and chronic supratherapeutic treatment with the commonly used beta2-agonist salbutamol has the potential to enhance sprint performance and muscle strength. However, little is known about the performance effects of short-term daily permitted inhaled treatment vs oral prohibited treatment in accordance with the 2020 Prohibited List issued by the World Anti-Doping Agency (WADA). Methods Herein, we investigated the effect of twice-daily treatment with 400 μg inhaled or 4 mg oral salbutamol for 1 week on repeated sprint performance in 19 healthy well-trained men and women utilizing a randomized open-label crossover design. Before and after each treatment period, and a 12-16 hours washout to avoid an acute effect of salbutamol, subjects performed a repeated sprint test (3 × 30-second Wingate). Results Neither oral nor inhaled salbutamol enhanced peak power (oral; 3.0 W; 95% CI −6.8 to 12.8 W; and inhaled; −3.8 W; 95% CI −14.3 to 6.8 W) or mean power (oral; −2.1 W; 95% CI −4.7 to 8.9 W and inhaled; −1.6 W; 95% CI −5.6 to 8.9 W) during the repeated sprint test irrespective of gender. Conclusions These findings indicate that 1 week is insufficient for salbutamol to induce any relevant effect on repeated sprint performance in trained individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Sports MedicineMême sujetPharmacological Effects and AssaysTravaux en français237 207