Phenotypic and genetic correlations of beef replacement heifer feeding behaviour, feed intake and feed efficiency with cow performance and lifetime productivity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives were to quantify the phenotypic ( r p ) and genetic ( r g ) correlations between early‐life feeding behaviours, dry matter intake, and feed efficiency and measures of cow performance and lifetime productivity traits. Traits were measured on 1,145 crossbred replacement beef heifers and then on cows over parities one to four. Feeding event duration (FD) was phenotypically correlated with cow prebreeding body weight (PBWT; r p 0.29–0.45), cow prebreeding back fat thickness (PBBF; r p 0.35–0.49), progeny weaning weight (WW; r p 0.09–0.31) and progeny birthweight (BW; r p −0.06 to 0.17). Feeding event frequency (FF) was phenotypically correlated with PBBF ( r p 0.16–0.30). Dry matter intake (DMI) was phenotypically correlated with PBWT ( r p 0.16–0.20) and PBBF ( r p −0.22 to −0.05). Feeding event duration was genetically correlated with PBWT ( r g 0.38–0.41). Feeding event frequency was genetically correlated with PBWT ( r g −0.43 to −0.39). Dry matter intake was genetically correlated with PBWT ( r g −0.27 to 0.14). Days in herd (DIH) was phenotypically correlated with FD and DMI ( r p = 0.12, 0.20, respectively). Lifetime productivity was phenotypically correlated with FD and FF ( r g = 0.25, 0.22, respectively). Calving interval was phenotypically correlated with FD and FF ( r p = −0.12, −0.14, respectively) and genetically correlated with FF ( r g = −0.41). Due to moderate positive correlations with cow weight, caution would be required in selection to prevent an increase in mature cow size. Use of FF, FD, DMI and a measure of feed efficiency such as residual feed intake adjusted for back fat (RFI FAT ) in a balanced selection index is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
| grok | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
| opus | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | medium |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 3 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».